Es ist immer leichter etwas zu zerstören wenn man Teil davon ist. Die lassen sich ja auch in den Bundestag wählen obwohl sie (mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit) die Abschaffung der Demokratie wollen. Es gab da ein Vorbild, so vor ungefähr 100 Jahren, dem sie nacheifern.

Ein “de” braucht man doch gar nicht. Wir haben dich schon das “das”. Einfach alles, was biologisch ein Geschlecht hat, grammatisch (sind zwei völlig verschiedene Stiefel!) neutral bezeichnen. Bei “Kind” funktioniert das ja schon. Also das Mensch, das Krankengeschwister, das Marienkäfer, das Tausendfüßler.

I use cotton dish cloths, and a brush

If you hurt somebody or damage other people’s property, that’s illegal regardless of the legal activity you happen to do at the time. Example: It’s legal to watch tv, but if you damage the sidewalk in front of your house by doing so, you have to pay for the damage.

Hunting right is tied to the land ownership in Germany. If you own land open to the public, you have to (yes, you have to!) hunt yourself or lease this right (and obligation) to someone else.

Peppermint tea. If you have a garden you can grow it yourself. But you have to keep it from spreading everywhere.

Our first colour tv cost about 3 months of my dad’s salary in the early 1970s. And the Siemens mainframe computer in the company he worked for was tens of thousands (which was more than a year’s worth of the average salary). Rent. Every month. It had less computing power than my smartphone.

Ich halte es für die moralische Pflicht jedes Demokraten, sich gegen die Wahl der AfD auszusprechen. Egal ob Friseur, Chefin, Lehrer, Bankangestellte oder Metzgereifachverkäufer.

A brand new coffee grinder (hand crank) for free, and 15 silk neckties for €1 each.

Genau. Ich mag Lauch: sehr lecker. Aber bei der Zubereitung muss man höllisch aufpassen dass man nicht durchlaucht wurd.

Oder von einer Stange Lauch durchbohrt?

Es sei denn, man nutzt die Abwärme zur Heizung. Wir haben hier so ein Gaskraftwerk. Das läuft nur, wenn Wärme gebraucht wird. Dank immer mehr alternativer Energie auch bei der Fernwärme (power-to-heat und Geothermie) also immer seltener. Im Sommer inzwischen so gut wie gar nicht mehr.

Oder Kluge-Zeit-Gesetz?

Dir (und mir, bin in ähnlicher Lage) will ich doch gar kein Geld wegnehmen! Gerne die Reichen höher besteuern, aber so lange es Leute gibt die buchstäblich verhungern oder kein Dach über dem Kopf haben, bin ich der letzte der die Hand aufhält.

Dann wäre ich aber doch dafür, zu vergleichen. Und es gibt global sehr viele Menschen die das Geld sehr viel dringender brauchen. Da mache ich nicht an der Grenze halt.

In einer Welt mit globaler Wirtschaft sollten wir nicht auf einem regionalen Sozialstaat bestehen.

Das stimmt nur dann, wenn das Geld das die “Reichen” dann nicht mehr haben, auf die eine oder andere Weise in deiner Tasche landet.

So als würde der Nachbar in meinem Beispiel sich kein neues Auto kaufen, sondern stattdessen mir das Geld überweisen.

Ich weiß nicht… entweder man ist ganz egoistisch und bewertet so objektiv wie möglich, ob es einem gut oder schlecht geht. Ohne Blick nach rechts oder links, ohne den Nachbarn um seinen größeren Fernseher oder das neue Auto zu beneiden. Ich bevorzuge diese Methode, denn mir geht es um keinen Deut besser nur weil ein Nachbar ein rostiges Auto hat.

Oder man vergleicht. Aber warum macht man dann an der Grenze halt? Wann bin ich reicher: wenn mein Nachbar ein rostiges Auto hat, oder wenn jemand in Somalia ein rostiges Auto hat?

Spoiler alert: die Armut oder der Reichtum anderer Leute, egal ob individuell oder durch willkürliche Grenzen zu Gruppen zusammengefasst, haben praktisch keinen Einfluss auf meine eigene wirtschaftliche Situation.

Im Wald knallen die doch auch dauernd gegen die Bäume. Wusstest du wohl nicht. Aber deshalb sind die so selten.

Maschinen machen mehr mit weniger menschlicher Arbeit. Durch Maschinen haben wir mehr Reichtum und/oder weniger Mühe.

Richtig. Und ein Teil jeglichen Reichtums muss auf irgend eine Weise an diejenigen umgeleitet werden die, aus welchen Gründen auch immer, an der Entstehung des Reichtums keinen Anteil hatten oder haben konnten (Kinder, Alte, Kranke usw.). Entsteht der Reichtum durch menschliche Arbeit, geschieht das u. a. durch Sozialversicherunsbeiträge.

Welchen Umverteilungsmechanismus schlägst du für den Teil des Reichtums vor, der nicht durch menschliche Arbeit entstand? Ich bin hier für Steuern auf nichtmenschliche Arbeit.

Viele Menschen halten menschliche Arbeit für einen Wert an sich (ich nicht: je weniger davon desto besser), und mein Vorschlag kommt dieser Denkweise ein Stück entgegen: er führt tendenziell dazu, dass mehr geaebeitet wird, wie du selbst festgestellt hast.

Da könnte man ja den Verfassungsschutz einsetzen. Aber wie, siehe Herrn Maaßen, schützt man eine unabhängige Behörde vor (rechts)extremer Unterwanderung?