Diese Rechnung funktioniert nur, wenn man alle CO2 Emissionen dem Unternehmen zuschreibt, dass den fossilen Energieträger aus dem Boden gefördert hat. Wenn ich also meine Heizung anschalte, dann werden nicht mir die entstehenden Emissionen zugeschrieben, sondern Shell, weil die halt das Gas gefördert haben. Was genau daran der Erkenntnisgewinn sein soll, hat sich mir noch nie erschlossen. Wissen die meisten Menschen nicht, dass eine kleine Anzahl von Unternehmen den Markt der fossilen Energiegewinnung dominieren? Wohl kaum. Ändert das irgendwas an der Schwierigkeit, von fossilen Energieträgern wegzukommen? Nein.

Aber es ist schon klar, warum diese “Statistik” im Internet so beliebt ist und seit Jahren die Runden macht. Man kann sich richtig geil dabei fühlen, dass man selber für nichts verantwortlich ist.

Always amusing to watch him throw a temper tantrum

Zu keiner Zeit habe ich behauptet, dass du das behauptet hast - oder steht das da irgendwo? Oder hast du dir das dazugedacht, um mich zu diskreditieren?

Kann halt auch nicht jeder so hochintelligent, gut aussehend und charmant sein wie du

Successful reversal meaning they managed to glue the tubes back together. Successful pregnancies are significantly lower afaik

Plastic is stored in the balls

Und der Ort, der das Geld mit dem Export verdient, hat 0 Anteil? Das kann es auch nicht sein. Mit dem Argument könnte sich unsere eigene bekanntlich exportorientierte Industrie auch wunderbar grün rechnen.

Ach so klar, lass es doch auch uns zurechnen. Wenn wir irgendwas aus China importieren, ist das also uns anzurechnen, da wir es verkonsumieren, wenn wir irgendwas nach China exportieren, ist das auch uns anzurechnen, weil wir verdienen ja Geld damit. Geniale Betrachtungsweise.

Diese Rechnung funktioniert aber auch, nur wenn man starrsinnig bei unbereinigten Datensätzen bleibt. Wenn man vernünftigerweise konsum-basierte Emissionen betrachtet, dann ist es egal wo etwas produziert wird, die Emissionen werden dem Ort zugeschrieben, der es nutzt.

Ob eine Batteriefabrik in China oder in Europa steht, macht für die 2° keinen Unterschied.

Welche Ziele denn?

Die These war, dass, wenn Emissionen woanders entstehen, diese Emissionen nicht in die europäischen Emissionen zählen.

Ja, das ist mein Punkt. Es gibt nicht die europäischen Emissionen. Zumal der zusätzliche Ausstoß dieser Fabriken schon im nationalen Kontext wahrscheinlich marginal ist.

Zum Beispiel, weil es hilft, die “aber China strengt sich nicht an!”-Argumentation aufrecht zu erhalten.

Das funktioniert aber nur wenn man unbereinigte Datensätze zum CO2 Ausstoß verwendet, und die lassen Deutschland sowieso schlechter dastehen als es eigentlich ist.

Oder weil es dabei hilft, EU-Klimaziele zu “erfüllen”.

Wüsste jetzt nicht, welche Ziele dadurch gefährdet wären.

Und warum sollte das relevant sein?

Same. I read the name and thought, wow they’re posting something unrelated for once if it’s on Technology.

Nope lmaooo

Das Eine hat mit dem Anderen nichts zu tun.

Fast so, als würde sowas dann im Prozess verhandelt. Richtiges Genie bist du

mental illness

Es geht nicht um Laborfleisch sondern um Fleischersatz. Fleischersatz imitiert Geschmack und Gefühl von echtem Fleisch, während Laborfleisch echtes Fleisch ist. Nur eben im Labor gezüchtet. Gleiches gilt für Käse.

What a sad view

Das ist in unserem politischen Betrieb leider schon lange nicht mehr gegeben.

Aha. Wann war es den zum letzten mal gegeben?